De
mystérieuses économies

Le plus grand syndicat des services publics au Canada cherche en
vain comment les PPP pourraient nous faire réaliser les économies
annoncées. Il met même au défi Monique Jérôme-Forget de démontrer
clairement comment ce mode de construction et de financement
pourrait faire sauver de l’argent aux contribuables, ce qui nie
même Pierre Lefebvre, le président de l’agence des PPP.

À cet égard, un petit exercice de question-réponse élaboré par le
SCFP nous démontre bien que les promoteurs des PPP surfent sur le
mythe de l’efficacité du secteur privé versus le secteur public.
Malheureusement pour eux, une telle affirmation ne résiste pas à
l’épreuve des faits.

· Est-ce que le consortium privé qui réalise le projet en PPP
obtiendra des matériaux à plus bas prix? Pas plus que les
compagnies privées qui travaillent en mode conventionnel, car ce
sont les mêmes constructeurs.

· Est-ce que les ouvriers seront payés moins cher? C’est impossible
puisque les mêmes conventions collectives du secteur de la
construction s’appliquent.

· Est-ce que le consortium obtiendra des taux d’intérêts moins
élevés pour le financement des projets? Au contraire, les firmes
privées reconnaissent elles-mêmes qu’aucune organisation ne peut
négocier de meilleurs taux que l’État.

· Est-ce que l’argent investi ira directement aux infrastructures?
Les grandes firmes privées qui négocient ces contrats avec l’État
se réservent généralement une marge de profits de 10 à 20 % et
souvent plus. Des dizaines de millions sont ainsi détournés des
services de santé au profit de lointains et riches actionnaires.

· N’est-il pas préférable de voir une partie du risque assumé par
le consortium privé? Tout d’abord, il est impossible de savoir s’il
existe un réel partage des risques avant la signature du contrat,
dont les pourparlers sont toujours secrets. De plus, une compagnie
peut faire faillite comme cela s’est déjà produit en
Grande-Bretagne, et c’est alors le gouvernement qui ramasse les
pots cassés.

· Les délais et les coûts seront-ils respectés? Il n’y a pas de
garanties. À Brampton en Ontario, le coût de l’hôpital construit en
PPP a presque doublé, il a été livré avec un an de retard et il
était plus petit que le projet initial. Le même phénomène s’est
produit pour le Royal Ottawa Hospital. À Londres, le coût de la
relocalisation de trois hôpitaux sur un site unique est passé de
770 millions à 1,7 milliard de dollars.

· À terme, est-ce que l’entretien des bâtiments sera assumé avec
plus de soin? Sûrement pas. Tourner les coins ronds permet de
hausser les profits. De plus, dans les dernières années du contrat,
quel intérêt aura le consortium d’investir dans l’entretien et la
rénovation d’un immeuble qu’il devra bientôt céder à l’État. Il
aura tout au contraire tendance à laisser à l’abandon des lieux qui
ne seront bientôt plus de sa responsabilité.

Pour le SCFP, il était d’ailleurs assez savoureux d’entendre le
ministre de la Santé, Philippe Couillard, affirmer sans sourciller
que l’état parfois lamentable de nos hôpitaux était le résultat
d’un manque d’investissements publics au cours des dernières
années. «Nous partageons
parfaitement ce point de vue! C’est la responsabilité de l’État
d’assurer des soins décents et d’investir dans nos
infrastructures.

Il n’existe
pas de raccourcis pour livrer des services de qualité.

Les PPP représentent des fuites
en avant qui nous coûteront plus cher, augmenteront notre dette
publique réelle et les bâtiments hérités par les générations
futures réclameront alors des investissements majeurs pour leur
remise aux normes», de conclure Michel Parenteau.