On peut lire en préambule de l’analyse de
Louis Gill que «Pour camper le
décor en vue du budget de l’année 2010-2011 et convaincre la
population de la nécessité des mesures assassines qu’il allait
contenir, la réduction de la dette a été présentée comme une
urgence nationale par le gouvernement (du Québec), ses “experts
indépendants” et tous les partisans de la vision “lucide”:

– une dette caractérisée comme exorbitante, découlant de décennies
de surconsommation de services publics par une population vivant
au-dessus de ses moyens;

– une dette dont les deux tiers seraient en conséquence une
“mauvaise dette” résultant de déficits budgétaires cumulés au fil
des années en raison d’excès de dépenses courantes, qualifiées de
“dépenses d’épicerie”.»

L’économiste dénonce également le double discours du gouvernement
sur l’ampleur de la dette québécoise selon qu’il s’adresse aux
autorités de réglementation des marchés financiers des pays
prêteurs (60% du PIB) ou qu’il veuille noircir volontairement le
portrait (94,5 % du PIB) en joignant à la dette québécoise une
portion de la dette canadienne qui n’a pas à lui être imputée.

« Ce n’est pas parce qu’on
colporte et martèle, même à grande échelle, un mensonge éhonté que
celui-ci devient vérité. Non, la population du Québec ne vit pas
au-dessus de ses moyens. Non, nos services publics ne sont pas
sclérosés et la privatisation fait partie du problème et non pas de
la solution. Non, notre dette n’est pas hors contrôle et s’appuie
sur des actifs tangibles et intangibles de qualité », a
indiqué pour sa part le président de la FTQ, Michel Arsenault.

«Quand on entend le FMI dire
qu’une dette à 60 % du PIB est raisonnable, on voit mieux pourquoi
ceux qui veulent nous passer entre les dents la couleuvre des
tarifications régressives, des tickets modérateurs et autres
franchises santé ont intérêt à gonfler les chiffres», a
ajouté la présidente de la CSN, Claudette Carbonneau.

«Oui, il faut prendre la dette au
sérieux. Mais il y a des limites à ne pas tenir compte des signaux
qui nous viennent à la fois des États-Unis et d’Europe sur les
dangers bien réels d’un retrait prématuré des mesures de soutien à
l’économie. Cela risque de produire l’effet contraire», a
fait valoir la leader syndicale.

Et que dire du legs aux générations futures? «Les centaines de millions consacrées au
remboursement de la dette depuis la création du Fonds des
générations sont autant de millions qui ne vont pas au maintien de
services publics de qualité et à la réfection d’infrastructures
désuètes. N’est-ce pas plutôt cela que nous devrions léguer aux
jeunes?» a questionné Réjean Parent, président de la CSQ.

Guillaume Hébert de l’IRIS a rappelé, comme le souligne Louis Gill
dans son étude, que «les mesures
actuelles mises en avant par le gouvernement Charest pour rehausser
ses revenus, qui combinent des hausses de tarifs et des réductions
de dépenses, auront des conséquences socio-économiques désastreuses
pour le Québec. Le comité d’experts du gouvernement les présente
comme “les moins nuisibles à l’économie”, alors qu’elles sont les
plus nuisibles pour la majorité des individus qui composent cette
économie.»

Robert Laplante, de l’IREC, a tenu quant à lui à contrer
le préjugé tenace voulant que les déficits budgétaires à l’origine
de la mauvaise dette du Québec soient le résultat d’excès de
dépenses. «Ces déficits sont
davantage la conséquence de revenus insuffisants. Pensons notamment
à tous les revenus dont le gouvernement s’est privé depuis quelques
années en ne récupérant pas le point de TPS ou en baissant les
impôts. Par ailleurs, la dette du gouvernement du Québec est
principalement une bonne dette, contractée pour acquérir des
immobilisations.»

Enfin, Bernard Élie, du collectif Économie autrement, met en garde
à la fois contre la surenchère de plans d’austérité de plus en plus
sévères comme on le voit aujourd’hui dans la zone euro et contre la
précipitation du gouvernement Charest à vouloir rétablir
l’équilibre budgétaire à tout prix en évoquant, entre autres,
l’ampleur de la dette.

«La reprise, si reprise il y a,
tient à un fil ténu comme on le voit en Europe. Et la reprise de
l’emploi n’est pas au rendez-vous comme anticipée chez nos voisins
du Sud. Faut-il rappeler le vieil adage voulant que lorsqu’on se
compare, on se console et cesser de grossir démesurément la menace
que fait peser sur nos têtes une dette somme toute
raisonnable», a conclu Bernard Élie.

À la lumière du document rendu public le 15 juin 2010, il est clair
que la dette du Québec est loin d’avoir le caractère exorbitant que
le gouvernement a invoqué à l’appui des mesures inacceptables de
son budget. Il en est de même du déficit budgétaire qui, à 1,4% du
PIB pour 2009-2010, est nettement inférieur à celui de la plupart
des pays industrialisés. Les centrales syndicales et les organismes
de recherche estiment en conséquence que ce budget est fondé sur
des prétentions injustifiables, que le gouvernement doit renoncer à
lui donner force de loi et qu’il doit procéder à sa révision en
profondeur, en réponse à l’opposition généralisée qui s’est
manifestée dans la population depuis son dépôt le 30 mars
dernier.