Victime sous
le choc

Dans l’article qu’il a rédigé pour Canoë, le journaliste Hubert
Lapointe a rapporté les circonstances de l’agression subie par la
victime, une jeune femme de 18 ans, tout en publiant son identité
en toutes lettres. L’article a été repris par le Journal de Québec (sans toutefois que
son auteur soit identifié, les articles de nouvelles de ce
quotidien n’étant pas signés depuis le début du lock-out) et encore
là, l’identité de la victime a été divulguée.

Or, une ordonnance de non-publication sur l’identité de la jeune
femme était en vigueur, ayant été prononcée par le tribunal au
début des procédures judiciaires. D’ailleurs, la poursuite réclame
de façon systématique que le juge rende pareille ordonnance en
matière de crime à caractère sexuel, dans le but de préserver
l’anonymat des plaignantes et plaignants sur la place publique, et
ce, qu’ils soient mineurs ou majeurs.

Dans ce cas-ci, la victime de 18 ans, surprise et choquée que son
nom eut été dévoilé sur Canoë et dans le Journal de Québec, a rapidement
communiqué avec la Couronne pour se plaindre. Elle a notamment été
reconnue dans son milieu de travail, et même par certains membres
de sa famille qui ignoraient tout des procédures judiciaires dans
lesquelles elle était engagée.

Le Bureau régional d’enquête de la Sûreté du Québec a été saisi de
l’affaire.
Le 11 juillet, deux enquêteurs de la SQ débarquaient aux bureaux du
Journal de Québec, au 450
de l’avenue Béchard. Munis d’un mandat de perquisition, ils
étaient en quête de documents et de renseignements sur l’identité
du journaliste visé, ainsi que d’explications des responsables du
quotidien.

L’enquête vient de conduire à la mise en accusation non seulement
du journaliste de 26 ans, mais aussi des deux entités médiatiques
ayant publié son article, ainsi que la société qui en est
propriétaire, Quebecor Média inc. L’infraction dont ils sont
inculpés est passible d’une amende.

Si les «pros» avaient étaient
là…

Le criminaliste Rénald Beaudry estime que pareille «gaffe» aurait eu moins de risque
d’être commise si les professionnels de l’information du
Journal de Québec
n’avaient pas été en lock-out.

«C’est sûr que le conflit de
travail peut avoir été un facteur. Les chroniqueurs du
Journal de Québec sont des
professionnels, ils sont expérimentés et les jeunes peuvent compter
sur les conseils des plus vieux. Mais en conflit, c’est différent,
un journaliste arrive, il est tout seul, et s’il a peu d’expérience
au palais de justice, il est plus susceptible de commettre ce genre
de gaffe», a commenté Me Beaudry, impliqué dans
l’Association des avocats de défense de Québec.

Le plaideur expérimenté dit n’avoir «jamais vu» d’accusation de ce type
être portée aux dépens d’un média ou d’un journaliste dans la
région, bien qu’il ait déjà été témoin de remontrances faites par
des juges à des reporters.

Un autre criminaliste, Me Robert La Haye, abonde dans le même sens.
«C’est très rare que ça arrive et
c’est très rare que des journalistes en soient accusés. C’est
élémentaire: le journaliste a le devoir de bien s’informer avant
d’écrire quoi que ce soit, sur la scène judiciaire. La présence
d’une ordonnance est facile à prouver, tout comme la contravention
à cette ordonnance. Reste à voir les explications qu’auront les
parties accusées», a mentionné l’avocat montréalais, qui
compte 38 ans de pratique.

En 1999, les stations de télévision CKRS-TV et CFRS-TV, propriété
de Cogeco, et un journaliste avaient été condamnés à payer une
amende de 10,000 $ après avoir reconnu leur culpabilité à une
accusation semblable. Au premier jour d’un procès pour agression
sexuelle, le journaliste avait diffusé un reportage mettant en
ondes le nom, la voix et des images de la victime, malgré une
ordonnance de non-publication.

La plaignante avait ensuite refusé de poursuivre son témoignage et
le procès a avorté. Le juge Louis-Charles Fournier avait sermonné
les diffuseurs, même si l’infraction résultait d’une «malencontreuse erreur de bonne foi»,
selon leur avocat, qui ajoutait que le journaliste visé fut
congédié.