Le plus grand syndicat au pays juge d’ailleurs
un peu désespérée cette tentative de l’IPPP de réanimer une idée
qui est en difficulté un peu partout dans le monde, y compris au
Québec. «Vous connaissez
l’expression «acharnement thérapeutique» pour un malade? Ça
ressemble à ça, mais ici c’est de l’acharnement idéologique,
souligne Lucie Levasseur, présidente du SCFP-Québec. Il faut souffrir d’aveuglement volontaire
pour ne pas constater que les PPP sont critiqués et abandonnés peu
à peu dans la plupart des pays de l’OCDE. Les exemples d’échecs
sont légion parce que c’est simplement une mauvaise idée au
départ.»

En ce sens, plusieurs experts dont John Loxley de l’Université de
Winnipeg ou Pierre J. Hamel de l’INRS, concluent au coût trop élevé
pour les contribuables des projets réalisés en mode PPP. En effet,
le financement privé coûte toujours plus cher que le financement
public. Les organismes publics, les États ou les municipalités
peuvent obtenir des taux d’intérêt plus bas que les entreprises
privées. Pour le PPP du Centre de recherche du CHUM, Dominion Bond
Rating Service (DBRS) rapportait que le consortium Accès Recherche
Montréal L.P. paiera son emprunt à 7,067 % alors que le
gouvernement aurait pu obtenir un prêt à un taux inférieur à 5 %.
De plus, la crise financière de 2008 a augmenté cet écart entre le
privé et le public puisque ce dernier est considéré comme moins
risqué. En mai dernier, c’était au tour de Pierre Beaudoin de
Bombardier de remettre en question le modèle des PPP qui «ne
devraient pas être une solution globale pour les investissements
dans les infrastructures parce que c’est une façon indirecte
d’augmenter les impôts et les taxes».

Un fardeau pour les villes

Pour le secteur municipal, les PPP réduisent la concurrence, sont
moins transparents et limitent l’imputabilité des élus selon
l’expérience et les observations du SCFP. «Non seulement ça coûte plus cher et on se
menotte avec des contrats de 25 ou 30 ans, mais en plus c’est un
véritable nid à contestations judiciaires. On le voit à Sherbrooke
avec le centre multisports qui a mal été réalisé. Le toit coule et
le consortium privé s’en lave les mains. La ville est obligée de
poursuivre la compagnie pour se faire rembourser les
travaux», explique Claude Dubuc, président du Conseil
provincial du secteur municipal (CPSM). En ce qui concerne le
manque de transparence, le SCFP rappelle qu’à Beloeil,
l’administration avait opté pour un PPP seulement pour ne pas avoir
à consulter la population sur un emprunt. «Un des problème avec les PPP, c’est que
c’est une location à très très long terme qui coûte au final bien
plus cher qu’un bon achat public», insiste le président.

Toujours dans les villes, la gestion de l’eau qui avait été laissée
au secteur privé a été rapatriée à l’interne dans plusieurs
municipalités d’Europe dont Paris et Grenoble, ou encore Hamilton
plus près de nous. D’autres exemples que les infrastructures
municipales doivent demeurer sous la responsabilité et le contrôle
du pôle public selon le SCFP.

Trop risqué en santé

D’autre part, dans le secteur de la santé, le vérificateur général
du Québec a sévèrement critiqué les analyses de valeur ajoutée
utilisée par l’Agence des PPP pour recommander au gouvernement de
procéder en PPP pour les CHUs. En juin dernier, le conseil
d’administration du CHUQ a d’ailleurs demandé l’abandon du mode PPP
pour revenir en mode traditionnel. Et à Montréal, le projet du CHUM
en PPP a pris tellement de retard et est devenu une bête si
ingérable que le gouvernement a préféré attendre en 2011 avant de
prendre une décision. Un retour au mode conventionnel ne serait
donc pas exclu.