Rebondissement dans le lock-out des cols blancs de Malartic. Suite
à une plainte du SCFP 4224, une enquête effectuée par le ministère
du Travail a conclu que la municipalité aurait enfreint l’article
109.1 a) du Code du travail. L’enquêteur, Frédéric Gaudet,
considère dans son rapport qu’une inspectrice en bâtiment de la
Ville, embauchée pendant le lock-out, effectue des tâches
normalement effectuées par les salariées cadenassées.

Dans sa lettre au ministre du Travail, l’enquêteur écrit : «
Elle admet également avoir perçu, de façon ponctuelle, des droits
de mutation et autres paiements en chèques, en comptant et par
transactions automatisées. Bref, il est tout à fait normal pour
elle de faire entrer les visiteurs à l’hôtel de ville et de leur
fournir les services auxquels ils s’attendent. Les interventions de
(X) ne sont pas découragées par l’employeur, Mme Lucie Roger
(directrice des ressources humaines) déclarant qu’elle-même ne
peut pas toujours être présente durant les 2 heures d’ouverture de
l’hôtel de ville. Je conclus que (X) est une personne qui a été
embauchée durant le lock-out et qui effectue de façon occasionnelle
et ponctuelle des tâches normalement exécutées par des salariées en
lock-out en contravention à l’article 109.1 a) du Code du travail
».